Върховният съд изслушва дело за свободата на словото относно способността на правителството да оказва натиск за премахване на онлайн съдържание

Вашингтон — Върховният съд в понеделник изслушва причини по дело, което тества до каква степен може да стигне федералното държавно управление в натиска върху обществените медии компании да отстраняват наличие, за което считат, че популяризира дезинформация, преди да премине конституционната граница.

Делото, известно като Мърти против Мисури, породи от напъните през първите месеци на администрацията на Байдън да накара платформите на обществените медии да унищожаване на изявления, които съгласно чиновници популяризират лъжи за пандемията и президентските избори през 2020 година

Съдия от областен съд на Съединени американски щати сподели, че чиновници на Белия дом, както и някои федерални организации и техните чиновници, са нарушили правото на независимост на словото на Първата корекция, като са „ принуждавали “ или „ доста насърчавали “ наличието на уеб страниците на обществените медии- решения за модериране.

Решения на Върховния Съдът и по двата случая се чака до края на юни.

Усилията на администрацията на Байдън да спре дезинформацията

Съдът първо изслушва причини по делото, произлизащи от напъните на администрацията на Байдън за напън платформи, в това число Twitter, в този момент прочут като X, YouTube и Фейсбук, за унищожаване на изявления, за които смяташе, че популяризират неистини за пандемията и за последните президентски избори.

Представени от петима консуматори на обществени медии и два щата, Луизиана и Мисури, тяхното предизвикателство твърдеше, че речта им е била задушена, когато платформи отстраниха или намалиха постовете им след мощно въоръжаване от чиновници в Белия дом, Центровете за надзор на болесттите, ФБР и Министерството на вътрешната сигурност.

Оспорващите твърдяха, че в основата на техния случай е „ огромно, разрастващо се федерално „ Предприятие за цензура “, посредством което федерални чиновници споделяха с платформите на обществените медии за да ги окажат напън да цензурират и подтиснат речта, която не харесват.

Съединени американски щати. Окръжният арбитър Тери Даути откри, че седем групи чиновници от администрацията на Байдън са нарушили Първата корекция, тъй като са трансформирали решенията за модериране на наличието на платформите в държавни дейности посредством „ принуждаване “ или „ доста поощряване “ на техните действия. Той ограничи типовете информационни организации и техните чиновници, които можеха да имат с платформите, само че включи няколко изключения.

След това Апелативният съд на Съединени американски щати за 5-ти окръг реши, че някои чиновници на Белия дом и ФБР са нарушили правата на независимост на словото, когато принудиха и доста насърчиха платформите да потискат наличие, обвързвано с имунизациите против COVID-19 и изборите. Той стеснява обсега на заповедта на Даути, само че споделя, че федералните чиновници не могат да „ принуждават или доста предизвикват “ решенията на дадена платформа за модериране на наличието.

Съдиите през октомври се съгласиха да решат дали администрацията на Байдън неприемливо е работила за угнетяване на изявленията по Фейсбук, YouTube и X. Върховният съд краткотрайно спря разпореждането на по-ниската инстанция, ограничаващо контактите на чиновници от администрацията на Байдън с фирмите за обществени медии.

В документи до съда администрацията на Байдън твърди, че потребителите на обществените медии и щатите няма правна легитимация даже да заведе делото, само че сподели, че чиновниците би трябвало да са свободни „ да осведомят, да убеждават и да подлагат на критика. “

„ Съдът наложи невиждани ограничавания върху способността на най-близките сътрудници на президента да приказват за въпроси от публичен интерес, за способността на ФБР да се оправя със заканите за сигурността на нацията и за способността на CDC да препредава информация за публичното здраве “, сподели основният юрист Елизабет Прелогар, която съставлява държавното управление пред Върховния съд.

Тя твърди, че висши чиновници на администрацията на Байдън са употребявали амвона, с цел да накарат фирмите за обществени медии да се оправят с погрешната информация в своите платформи, което в никакъв случай не е било нарушаване на свободата на словото. Докато държавното управление се стреми да осведоми и убеждава, а не да принуждава, написа Прелогар, речта му не нарушава Първата корекция.

„ Влиянието също е натурален резултат от сполучливи старания да се осведоми, да се убеждават, или да подлагат на критика “, написа Прелогар. „ Това, че платформите постоянно са работили в отговор на връзките на държавното управление, по този метод не демонстрира отдалеко, че тези връзки са били насилствени. “

Но държавни чиновници, които стоят зад предизвикването, споделиха на съда, че приемането на аргумента на Министерството на правораздаването би направило първия Поправка „ най-лесното право за нарушение “.

Служителите на Белия дом, споделиха те, постоянно съчетаваха частни претенции към фирмите за обществени медии да отстраняват изявления с обществени препратки към неподходящи последствия, които биха могли да предизвикват, като антитръстови промени или промени към закона, който пази платформите от гражданска отговорност за наличие, оповестено от трети страни.

„ Като заглушават говорещите и цели гледни точки в обществените медийни платформи, ответниците систематично повреждат способността на ищците да вземат участие в безвъзмезден онлайн дискурс, “ пишат държавни чиновници от Луизиана и Мисури.

Съдът на NRA

Във втория случай съдът ще прегледа дали някогашният шеф на Държавния департамент на финансовите услуги на Ню Йорк е нарушил Правата на NRA за независимост на словото, когато тя притисна контролирани застрахователни компании и банки да спрат да вършат бизнес с групата.

Суперинтендантът Мария Вуло, която напусна поста си през 2019 година, разследваше от 2017 година двама застрахователи, участващи в утвърдени от Национална агенция за приходите афинитетни стратегии, Chubb и Lockton, и откриха, че нарушават държавния осигурителен закон. Разследването откри, че трета, Lloyd's of London, е подписала сходни противозаконни застрахователни артикули за NRO.

След това, след стрелбата в Parkland през февруари 2018 година, Vullo издаде писма с насоки, които приканиха контролираните субекти „ да продължат да правят оценка и ръководство на техните опасности, в това число опасности за репутацията “, които могат да зародят от връзките им с NRA или сходни групи за правата върху оръжията.

По-късно същата година Министерството на финансовите услуги влезе в укази за единодушие с трите застрахователни компании, които беше следствие. Като част от споразуменията застрахователите признаха, че са дали някои противозаконни стратегии, поддържани от NRO, и се съгласиха да спрат даването на полиците на жителите на Ню Йорк.

След това NRA съди отдела, потвърждавайки, че Vullo частно е заплашвал застрахователите с насилствени дейности, в случай че продължат да работят с групата и е основал система за „ неофициална цензура “, която е предопределена да потисне нейното изявление, в нарушаване на Първата корекция.

Федерален областен съд застана на страната на NRA, като откри, че групата задоволително твърди, че дейностите на Vullo „ могат да се поясняват като завоалирана опасност за контролираните промишлености да се разграничат от NRO или да рискуват насилствени дейности на DFS. "

Но федералният апелативен съд не се съгласи и реши, че писмата с насоки и прессъобщението не могат да бъдат " рационално тълкувани като противоконституционни закани или насила ", защото те " са написани почтено, незаплашителен звук " и употребява думи, предопределени да убеждават, а не да сплашват.

Национална агенция за приходите апелира решението пред Върховния съд, който се съгласи да прегледа дали Вуло е нарушила правата на групата за независимост на словото, когато е призовала финансовите субекти да пресечен техните връзки с нея.

„ Позволяването на непопулярната тирада да образува основата за неподходящи регулаторни дейности под прикритието на „ риск за репутацията “, както Вуло се опита тук, би изкормило главен дирек на Първата корекция “, група, която е показана частично от Американския съюз за цивилен свободи, сподели пред съда в тъжба.

Агентската организация за контролиране твърди, че Вуло „ намерено се е насочила към Агенцията за цивилен свободи поради политическата й тирада и е употребила обширните си регулаторни пълномощия за промишленост за трилиони долари, с цел да окаже напън върху институциите, които тя управлява, да вкарат организацията в черен лист. "

" Като цяло тя съумя ", написа организацията. „ Но по този метод тя наруши правилото на Първата корекция, че държавните регулатори не могат да злоупотребяват с пълномощията си, с цел да насочват към оратори в неравностойно състояние за наказване. “

Вуло обаче сподели пред съда, че застрахователните артикули, които Национална агенция за приходите оферираше членовете са били противозаконни и означи, че самата Национална агенция за приходите е подписала заповед за единодушие с отдела, откакто Вуло напусна поста, откакто откри, че групата продава застрахователни производители без съответния лиценз от страната.

„ Приемане на причините на Национална агенция за приходите би основало извънредно рисков казус “, пишат юристи на щата в бюлетин на Върховния съд. „ Аргументите на Национална агенция за приходите биха насърчили искове за обезщетение като този и биха възпрели държавните чиновници да ползват закона – даже против субекти като Национална агенция за приходите, които са направили съществени нарушавания. “

Национална агенция за приходите, твърдяха те, желае Върховния съд с цел да й се даде „ желан статут, тъй като поддържа спорно мнение “, и групата в никакъв случай не е твърдяла, че не е в положение да упражнява правата си на независимост на словото.